An information notice on the new trial-appeal system is displayed at the petition office of the Constitutional Court in Seoul, Thursday. Newsis
A Syrian man facing deportation filed Korea's first-ever constitutional complaint against a court ruling minutes after a landmark legal reform took effect on March 12 — and his lawyer says the case is a rare opportunity to put basic rights and non-refoulement, or not deporting an applicant to unsafe conditions, at the center of judicial practice in asylum cases.
The reform allows a person to ask the Constitutional Court to overturn a court ruling that conflicts with existing Constitutional Court decisions or was reached without following required procedures. If the court finds a violation, the ruling is cancelled and the case is sent back for retrial.
Lee Il, a lawyer at APIL, a Seoul-based nongovernmental organization (NGO) providing legal services to vulnerable migrants, said the case will show whether the new mechanism becomes a meaningful safety net for foreigners facing life-threatening removals or merely adds another procedural layer to an already strained process.
Lee filed the complaint — confirmed by the Constitutional Court as the first under the new system — arguing that deporting the Syrian native would violate his rights to life and freedom, as well as Korea’s obligations under the international refugee law. In his view, the case is precisely what the new mechanism was designed for.
“In ordinary courts, refugee cases have largely been treated as credibility disputes — is this story true, will something very serious happen if he goes back — rather than as questions about which fundamental rights are at stake,” Lee told The Korea Times. “The constitutional appeal forces judges to ask whether a judgment is compatible with basic rights, and that’s exactly where Korean refugee law is weakest.”
He says Korean courts still lack a developed rights‑based refugee doctrine and sees the new system as a chance to build it. He added that courts in some other countries have developed structured analyses of how particular rights can be threatened when a person is repatriated, whereas Korean decisions have too often stopped at asking whether the person might be killed or imprisoned.
The Syrian man, who fled civil war and entered Korea in 2013, obtained humanitarian status and ran an auto parts business. Even after his work permit expired in 2018, he continued operating without renewing it and was later found to have fraudulently invited foreigners into Korea. Eventually, he was convicted and ordered to leave Korea after losing challenges in all three court instances.
Lee is contesting the deportation order because it names only “a third country other than his country of nationality” as the destination. He said this “unsafe third country” strategy sidesteps the ban on refoulement by sending a recognized refugee to a state with no real asylum system, where he is likely to become undocumented and then be removed onward — potentially back to Syria.
Lee said the man faces serious risks to life and freedom from inhumane treatment, raising concerns under the non-refoulement obligations Korea has accepted in treaties such as the Refugee Convention.
“Refugee protection is supposed to shield people from serious violations of fundamental rights, but that framework has never really taken root in our case law,” Lee said.
The case comes at a time when critics warn that the new appeal could be used as a tool for rejected asylum-seekers to extend their stay, adding yet another layer to legal procedures that can already stretch to nearly five years from the initial application to a final court ruling.
The Ministry of Justice, for its part, has taken a cautious stance toward the new mechanism. In a response sent to The Korea Times, it said it is too early to judge the risk of such abuse.
“Meanwhile, we have been reviewing measures to prevent abuse of the refugee system and to reduce application backlogs, including amending the Refugee Act to restrict repeat applications that are not based on any significant change in circumstances and streamlining the examination procedure for such applications,” the ministry said.
The Constitutional Court said that more than 100 ruling‑appeal cases have been filed so far. Asked about progress in the Syrian man’s case, it declined to comment.
새로운 재심-항소 제도 시행 직후인 3월 12일에 발효된 법개정으로 한국 최초의 헌법소원이 법원 판결에 대해 제기됐다. 시리아 국적자의 사례는 기본권과 비송환 원칙(안전하지 않은 여건으로의 송환 금지)을 이민 사건의 사법 실무 중심에 두는 기회를 제공할 것이라는 점에서 드문 사례로 평가된다. 개정안은 절차를 따르지 않거나 기존 헌법재판소의 결정과 상충하는 법원 판결을 뒤집도록 헌법재판소에 판결의 취소 및 재심을 요청할 수 있게 한다. 법원이 위법을 인정하면 판결은 취소되고 사건은 재심으로 되돌려진다. APIL(서울 기반 비정부기구)에서 취약한 이주민에게 법률 서비스를 제공하는 이일 변호사는 이 사건이 새로운 제도가 생존을 위협받는 외국인들에게 실제 안전망으로 작용하는지, 아니면 이미 긴 절차를 가로지르는 절차적 층을 추가하는지 보여줄 것이라고 말했다. 이일 변호사는 이 소장을 헌법재판소가 새 제도 하에 최초로 확인한 것으로, 시리아 국적자의 송환이 생명권과 자유권에 대한 침해와 국제 난민법상 의무를 위반할 수 있다고 주장했다. 그는 이 사건이 새 제도가 의도한 바로 그 용도라고 보았다. 일반 법원에서 난민 사건은 주로 “이 이야기가 사실인가, 돌아가면 매우 심각한 일이 일어나느냐”와 같은 신빙성 다툼으로 다루어지는 경향이 크며, 기본권이 어디에 걸리는지에 대한 문제로 다루어지지 않는다는 지적이 있다. 헌법소원은 판사들에게 판결이 기본권과 양립하는지 여부를 묻도록 강제하며, 이는 한국의 난민법이 가장 약한 부분이라고 이 변호사는 지적했다. 그는 한국 법원이 여전히 권리 기반의 난민 법리를 충분히 발전시키지 못했고, 새로운 제도를 이를 구축할 기회로 본다. 다른 나라의 일부 법원은 송환 시 특정 권리가 어떻게 위협받을 수 있는지에 대한 구조화된 분석을 발전시켰으나, 한국의 판결은 사람이 죽거나 투옥될 수 있는지 여부를 묻는 수준에 머무르는 경우가 많았다고 덧붙였다. 시리아인은 2013년 내전에서 피난해 한국에 입국했고 인도적 체류 자격을 얻어 자동차 부품 사업을 운영했다. 2018년에 취업 허가가 만료된 뒤에도 갱신하지 않고 계속 영업하다가 이후 타국으로의 외국인 초청을 사기로 유도한 것으로 드러났고, 결국 3심까지 패소해 추방 명령을 받았다. 이일 변호사는 추방 명령이 귀국 국적 이외의 제3국으로만 목적지를 명시하는 점에 대해 도전을 제기한다. 이 “안전하지 않은 제3국” 전략은 적법한 송환 금지 원칙을 회피하기 위해 인정된 난민을 실질적인 망명 제도가 없는 국가로 보내고, 그곳에서 서류상으로는 체류가 불가능해지거나 더 멀리 추방될 가능성이 있어 시리아로 되돌아갈 수 있다는 우려를 낳는다. 그는 이 사건이 생명과 자유에 대한 심각한 위험에 직면한 상황을 제기하며, 국제 협약상 한국이 약속한 비송환 의무를 위반할 소지가 있다고 지적했다. 난민 보호는 근본권의 심각한 침해로부터 사람들을 보호해야 하지만, 이러한 체계가 우리 판례에 뿌리내리지 못했다고 그는 말했다. 이번 제도 도입은 거절된 난민 신청자가 체류를 연장하는 수단으로 악용될 수 있다는 비판과 함께, 최초 신청에서 최종 법원 판결까지의 절차가 이미 거의 5년에 달하는 현실을 더욱 연장시킬 수 있다는 우려가 제기된다. 법무부는 새로운 제도에 대해 신중한 입장을 유지하고 있으며, 남용 위험을 판단하기에는 아직 이르다고 밝혔다. 난민 제도 남용 방지 및 신청 적체 해소를 위한 조치 검토 중이며, 실질적 변화가 없는 상황에서 반복신청을 제한하고 이러한 신청의 심사를 간소화하는 등 난민법 개정을 포함한 대책을 검토 중이라고 밝혔다. 헌법재판소는 지금까지 100건이 넘는 판결-항소 사건이 접수됐다고 밝혔으나, 시리아인 사건의 진행 상황에 대해서는 답변을 피했다.